Caso

Risultati clinici reali di una IOL con ottica a spirale

Rispetto a una lente trifocale diffrattiva

1 agosto 2026 · 7 MIN LETTURA

AUTORE James Myerscough, MD è un chirurgo oculista consulente nel Regno Unito, specializzato in cheratoplastica lamellare e chirurgia refrattiva.

I fattori che rendono un paziente un candidato idoneo alle lenti intraoculari a visione simultanea (SV IOL) al momento della chirurgia della cataratta o della sostituzione del cristallino a scopo presbiopico (PreLEX) sono ampiamente documentati. Con l’aumentare dell’offerta di lenti intraoculari SV, tuttavia, può risultare difficile decidere quale lente utilizzare per ciascun paziente, ed è importante comprendere come le nuove tecnologie si confrontino con le ottiche consolidate. In particolare, è disponibile un numero crescente di lenti intraoculari a estesa profondità di fuoco (EDoF) basate sulla modulazione dell’aberrazione sferica (SA) e, più recentemente, le ottiche a spirale si sono affermate come una nuova categoria di lenti intraoculari a visione simultanea. Scegliere il tipo di IOL EDoF da usare è piuttosto intuitivo. Misurare l’aberrazione sferica è relativamente semplice. In base al valore, non è difficile stabilire se la modulazione dell’aberrazione sferica (e in che misura) rappresenti la soluzione ottica più appropriata e quale lente garantirà il giusto grado di aberrazione sferica. L’ottica a spirale, tuttavia, è un concetto ottico meno familiare alla maggior parte degli oculisti. Pertanto, la selezione appropriata dei pazienti non è sempre intuitiva come nel caso di altre lenti.

La lente intraoculare RayOne Galaxy (Rayner) è una lente refrattiva progettata con un design a spirale che produce una variazione graduale e progressiva della potenza, con l’obiettivo di ampliare la profondità di fuoco riducendo al minimo i sintomi disfotopici. Ho valutato le prestazioni della lente intraoculare Galaxy nei miei primi 80 casi, che includevano sia casi di cataratta che casi PreLEX, e poi ho confrontato i risultati ottenuti nel sottogruppo Galaxy PreLEX con quelli di un gruppo di miei pazienti PreLEX a cui era stata impiantata la lente intraoculare AT LISA^® tri 839MP (Carl Zeiss Meditec AG).

Il grafico A mostra l’impatto della refrazione cilindrica (CYL) sull’acuità visiva non corretta, mentre il grafico B ne illustra l’effetto sull’acuità visiva corretta. — *Figura 1: Impatto dell’astigmatismo residuo sull’acuità visiva da lontano non corretta (UDVA) (A) e corretta (CDVA) (B)*

Risultati clinici reali

Tutte le lenti intraoculari Galaxy sono state impiantate con l’obiettivo di ottenere l’emmetropia. I risultati a 3 mesi dall’intervento hanno mostrato che l’equivalente sferico (SE) refrattivo era compreso entro ±0,5 D dal valore target nel 96% degli occhi. Tuttavia, solo il 16% degli occhi ha raggiunto un’acuità visiva da lontano non corretta (UDVA) ≥20/20. Si è riscontrata una tendenza alla miopia residua, facilmente attribuibile all’uso di una costante A non ancora del tutto ottimizzata, dato che la lente non era ancora ampiamente disponibile sul mercato britannico. In effetti, da allora la costante A è stata ottimizzata alla luce di questi primi risultati relativi alla miopia. Era tuttavia insolito che, confrontando i dati relativi all’UDVA e all’acuità visiva da lontano corretta (CDVA), l’errore di refrazione residuo non spiegasse completamente i risultati subottimali dell’UDVA.

In particolare, analizzando l’impatto dell’astigmatismo residuo, come previsto, l’astigmatismo ha influito negativamente sull’UDVA (figura 1A). Tuttavia, anche dopo la correzione di tale astigmatismo (figura 1B), la CDVA è rimasta subottimale, il che suggerisce che l’astigmatismo residuo con questa lente potrebbe non essere solo un fenomeno di ordine inferiore.

I grafici a barre mostrano i risultati cumulativi a tre mesi dall’intervento, relativi all’acuità visiva tra due diverse lenti intraoculari: la IOL EDoF Galaxy a spirale di Rayner e la lente trifocale AT LISA tri di Carl Zeiss Meditec AG. I tre grafici a barre relativi a ciascuna IOL non mostrano solo l’efficacia, ma anche la sicurezza. — Figure 2: Grafici standard per la presentazione dei risultati relativi all’acuità visiva con un follow-up di 3 mesi dopo l’intervento PreLEX, che mettono a confronto i risultati del gruppo con IOL Galaxy (in alto) rispetto a quelli del gruppo con AT LISA tri (in basso). Grafici (A) e (B): efficacia (rispetto alla CDVA preoperatoria per 24 occhi nel gruppo Galaxy e 28 occhi nel gruppo AT LISA tri). Grafico (C): sicurezza (% di occhi che perdono 2 o più linee).

I risultati ottenuti nei pazienti del programma PreLEX, rispetto a quelli dei pazienti sottoposti a chirurgia della cataratta, costituiscono il test definitivo delle prestazioni delle lenti intraoculari SV, data la relativa superiorità della CDVA preoperatoria rispetto alla quale vengono valutati tali risultati. Di conseguenza, per analizzare meglio i risultati, abbiamo preso in esame il sottogruppo di pazienti sottoposti a PreLEX, alcuni dei quali avevano espresso insoddisfazione riguardo alla propria vista. Analizzando i dati di questo sottogruppo di 24 occhi sottoposti a PreLEX, la prevedibilità refrattiva è risultata eccellente, con la totalità degli occhi entro ±0,5 D dal target. Tuttavia, solo il 62% degli occhi ha raggiunto un’UDVA ≥ 20/20 e, anche in questo caso, l’UDVA non è migliorata in modo costante dopo la correzione dell’errore di refrazione residuo. Inoltre, sebbene il numero di casi fosse relativamente esiguo, sono state osservate perdite della CDVA, con una perdita ≥2 linee nel 4,2% degli occhi e di 1 linea nel 25%.

Nel tentativo di contestualizzare questi risultati, li ho confrontati con gli esiti post-operatori a 3 mesi riscontrati in un gruppo recente equivalente di 28 occhi sottoposti a PreLEX, nei quali era stata impiantata la lente AT LISA tri. Non sono stati riscontrati casi di pazienti del gruppo AT LISA tri che presentassero una perdita della CDVA; rispetto al gruppo Galaxy, i pazienti AT LISA tri hanno mostrato un’acuità visiva significativamente migliore, sia non corretta che corretta, sia da vicino (40 cm) che da lontano, sia nei test monoculari che in quelli binoculari (P <0,03 per tutti i confronti) (figura 2). L’acuità visiva monoculare non corretta a distanza intermedia (a 70 cm), tuttavia, è risultata costantemente superiore nel gruppo Galaxy rispetto al gruppo AT LISA tri (logMAR 0,20 ± 0,09 vs 0,14 ± 0,05; P <0,01), il che è clinicamente coerente con l’elevato livello di soddisfazione riportato dai pazienti trattati con Galaxy riguardo alla loro visione intermedia.

Grafico comparativo dell’acuità visiva (logMAR) delle lenti AT LISA tri e Galaxy a diversi valori di defocus (D). — *Figura 3: Curva di defocus a 3 mesi: AT LISA tri rispetto a Galaxy*

Le curve di defocus delle due lenti erano coerenti con i risultati relativi all’acuità visiva. La curva di defocus di Galaxy mostra un calo minore tra i picchi da lontano e per la lettura rispetto a AT LISA tri, nonché prestazioni migliori nell’intervallo intermedio, a scapito tuttavia di una visione da lontano meno nitida (figura 3).

Principi fondamentali per il successo delle lenti intraoculari SV

Identificare e ottimizzare accuratamente in fase preoperatoria qualsiasi comorbilità oculare, come la disfunzione della superficie oculare, è un prerequisito fondamentale nei pazienti candidati alla chirurgia refrattiva intraoculare. La topografia corneale è obbligatoria, non solo per determinare l’entità e l’asse dell’astigmatismo, ma anche per quantificare eventuali componenti asimmetriche e, di conseguenza, per valutare il grado di astigmatismo residuo previsto nel post-operatorio. Inoltre, poiché molte lenti intraoculari a visione simultanea si basano concettualmente sulla modulazione delle aberrazioni di alto ordine, la topografia corneale è fondamentale per identificare tali aberrazioni e orientare il processo decisionale nella scelta della lente.

Conclusioni

Per quanto auspicabile possa essere, non esiste una lente che rappresenti la soluzione ideale per tutti gli interventi di chirurgia refrattiva. Nei pazienti che desiderano liberarsi completamente dagli occhiali, non esistono soluzioni miracolose, e dobbiamo valutare insieme a ciascun paziente quale compromesso ottico sia disposto ad accettare per ottenere la massima indipendenza dagli occhiali. Per ottenere una completa indipendenza dagli occhiali con le EDoF, è inevitabilmente necessario un certo grado di anisometropia, il che non rappresenta la soluzione ideale per tutti. Per garantire prestazioni di lettura affidabili in assenza di anisometropia, è spesso necessario un certo grado di multifocalità.

Nella pratica clinica, dobbiamo basarci sui dati per spiegare chiaramente ai nostri pazienti quali compromessi comporti la scelta di una determinata lente intraoculare. I dati relativi a PreLEX devono essere presentati utilizzando i grafici standard di valutazione della refrazione, in modo da poter effettuare confronti significativi tra le diverse lenti. Partendo da questo campione (certamente limitato) di pazienti, la questione se la disfotopsia sia più o meno rilevante rispetto a una visione da lontano affidabile costituisce un punto centrale del colloquio preoperatorio che conduco con ciascun paziente. Continuo a ritenere che le lenti trifocali rappresentino la soluzione refrattiva più prevedibile e apprezzata da molti pazienti che desiderano liberarsi il più possibile dall’uso degli occhiali. Tuttavia, con l’emergere di nuovi approcci in campo ottico, la raccolta costante e la comunicazione trasparente dei risultati ottenuti nella pratica clinica rimarranno fondamentali per definire il ruolo di ciascuna tecnologia e individuare i pazienti che potrebbero trarne i maggiori benefici.