Caso

Resultados en la práctica clínica de una LIO con óptica espiral

en comparación con una trifocal difractiva

1 agosto 2026 · 7 MIN LEER

AUTOR Dr. James Myerscough es cirujano oftalmólogo consultor en el Reino Unido y está especializado en queratoplastia lamelar y cirugía refractiva.

Los factores que determinan si un paciente es un candidato adecuado para las lentes intraoculares de visión simultánea (LIO SV) en el contexto de una cirugía de cataratas o de un recambio de cristalino por presbicia (PreLEX) están ampliamente documentados. Sin embargo, a medida que aumenta la disponibilidad de este tipo de lentes, puede resultar más difícil elegir la opción más adecuada para cada paciente, por lo que es importante conocer bien las diferencias entre nuevas tecnologías y las ópticas ya consolidadas. En particular, cada vez hay más LIO de profundidad de foco extendido (EDoF) basadas en la modulación de la aberración esférica (SA) y, más recientemente, las ópticas espirales han surgido como una nueva categoría de LIO SV. En este contexto, la elección entre los distintos tipos de LIO EDoF resulta bastante intuitiva. La medición de la aberración esférica es relativamente sencilla. A partir del valor obtenido, resulta fácil determinar si la modulación de la aberración esférica es la solución óptica más adecuada, en qué medida debe realizarse y qué lente proporciona el grado correcto de aberración esférica. Sin embargo, las ópticas espirales son un concepto menos conocido para la mayoría de los oftalmólogos. Por lo tanto, la selección adecuada de los pacientes no resulta necesariamente tan intuitiva como en el caso de otros tipos de lentes.

La LIO RayOne Galaxy (Rayner) es una lente refractiva diseñada con una óptica espiral que genera una variación suave y progresiva de la potencia, con el objetivo de ampliar la profundidad de foco y, al mismo tiempo, minimizar los síntomas disfotópsicos. Evalué el rendimiento de la LIO Galaxy en mis primeros 80 casos, que incluían tanto pacientes sometidos a cirugía de cataratas como casos de PreLEX. Luego, comparé los resultados del subgrupo Galaxy PreLEX con los obtenidos en un grupo de mis pacientes sometidos a PreLEX a los que se había implantado la LIO AT LISA^® tri 839MP (Carl Zeiss Meditec AG).

El gráfico A muestra el impacto de la refracción cilíndrica (CYL) sobre la agudeza visual sin corrección, mientras que el gráfico B muestra su efecto sobre la agudeza visual corregida. — *Figura 1: Impacto del astigmatismo residual en la agudeza visual de lejos sin corrección (UDVA) (A) y la agudeza visual de lejos corregida (CDVA) (B)*

Resultados en la práctica clínica

Todas las LIO Galaxy se implantaron con un objetivo refractivo de emetropía. Los resultados a los 3 meses de la intervención mostraron que el equivalente esférico refractivo (SE) se situó dentro de ±0,5 D del objetivo en el 96 % de los ojos. Sin embargo, solo el 16 % de los ojos alcanzó una agudeza visual de lejos sin corrección (UDVA) ≥20/20. También se observó una tendencia a la miopía residual, fácilmente atribuible al uso de una constante A que aún no estaba completamente optimizada, ya que la lente todavía no estaba ampliamente disponible en el mercado del Reino Unido. De hecho, desde entonces se ha optimizado la constante A teniendo en cuenta estos primeros resultados miópicos. Sin embargo, al comparar los datos de UDVA con los de agudeza visual de lejos corregida (CDVA), se observó que el error refractivo residual no explicaba por completo los resultados subóptimos de UDVA.

En particular, al analizar el impacto del astigmatismo residual, se observó, como era de esperar, que este afectaba negativamente a la UDVA (figura 1A). No obstante, incluso después de corregir este astigmatismo (figura 1B), la CDVA seguía siendo subóptima, lo que sugiere que el astigmatismo residual asociado a esta lente podría no deberse únicamente a aberraciones de bajo orden.

Gráficos de barras que muestran los resultados acumulados de agudeza visual a los tres meses con dos LIO diferentes: la LIO EDoF Galaxy con óptica espiral de Rayner y la LIO trifocal AT LISA tri de Carl Zeiss Meditec AG. Los tres gráficos de barras correspondientes a cada LIO no solo muestran la eficacia, sino también la seguridad. — Figura 2: Gráficos estándar para presentar los resultados de agudeza visual tras 3 meses de seguimiento después de PreLEX, comparando los resultados del grupo con la LIO Galaxy (arriba) y del grupo con AT LISA tri (abajo). Gráficos (A) y (B): eficacia (en relación con la CDVA preoperatoria de 24 ojos del grupo Galaxy y 28 ojos del grupo AT LISA tri). Gráfico (C): seguridad (% de ojos con una pérdida de 2 o más líneas).

Los resultados obtenidos en pacientes sometidos a PreLEX, en comparación con los de pacientes sometidos a cirugía de cataratas, permiten evaluar de forma especialmente exigente el rendimiento de las LIO SV, ya que se comparan con una CDVA preoperatoria relativamente superior. Por este motivo, para analizar los resultados con mayor detalle, evaluamos el subgrupo de pacientes sometidos a PreLEX, algunos de los cuales habían manifestado insatisfacción con su visión. El análisis de este subgrupo de 24 ojos sometidos a PreLEX mostró una excelente predictibilidad refractiva, ya que todos los ojos se situaron dentro de ±0,5 D del objetivo. Sin embargo, solo el 62 % de los ojos alcanzó una UDVA ≥ 20/20 y, de nuevo, la UDVA no mejoró de forma constante tras corregir el error refractivo residual. Además, aunque el número de casos era relativamente reducido, se observaron pérdidas de CDVA: el 4,2 % de los ojos perdió 2 o más líneas y el 25 % perdió 1 línea.

Para contextualizar estos hallazgos, los comparé con los resultados obtenidos a los 3 meses de la intervención en un grupo reciente comparable de 28 ojos sometidos a PreLEX e implantados con la AT LISA tri. No se observó pérdida de CDVA en ningún ojo del grupo AT LISA tri. Además, en comparación con el grupo Galaxy, los pacientes con AT LISA tri presentaron una agudeza visual de cerca (40 cm) y de lejos, tanto sin corrección como corregida, significativamente mejor en las pruebas monoculares y binoculares (P < 0,03 en todas las comparaciones) (figura 2). Sin embargo, la agudeza visual intermedia monocular sin corrección (a 70 cm) fue sistemáticamente superior en el grupo Galaxy frente al grupo AT LISA tri (logMAR 0,20 ± 0,09 frente a 0,14 ± 0,05; P < 0,01), un resultado que concuerda clínicamente con el alto grado de satisfacción que los pacientes con Galaxy manifiestan respecto a su visión intermedia.

Gráfico en el que se compara la agudeza visual (logMAR) con AT LISA tri y Galaxy para distintos valores de desenfoque (D). — *Figura 3: Curva de desenfoque a los 3 meses con AT LISA tri o Galaxy*

Las curvas de desenfoque de ambas lentes coincidían con los resultados de la agudeza visual. La curva de desenfoque de Galaxy muestra una menor caída entre los picos de visión de lejos y de lectura que la de AT LISA tri, así como un mejor rendimiento en el rango intermedio, aunque a costa de una peor visión de lejos (figura 3).

Principios para el éxito con las LIO SV

La identificación y el tratamiento adecuados de cualquier comorbilidad ocular antes de la intervención, como la disfunción de la superficie ocular, son aspectos fundamentales en los pacientes que se someten a una cirugía del cristalino. La topografía corneal no solo es imprescindible para determinar la magnitud y el eje del astigmatismo, sino también para cuantificar cualquier componente asimétrico y, de este modo, estimar el grado de astigmatismo residual previsto tras la intervención. Además, dado que muchas LIO SV se basan conceptualmente en la modulación de aberraciones de alto orden, la topografía corneal resulta fundamental para identificarlas y orientar la elección de la lente.

Conclusión

Aunque sería lo ideal, no existe una única lente que sea la mejor opción para todos los pacientes sometidos a cirugía refractiva del cristalino. En los pacientes que desean una independencia total de las gafas, siempre existen ciertos compromisos ópticos. Por ello, debemos decidir junto con cada paciente qué compromisos está dispuesto a aceptar para lograr el mayor grado posible de independencia de las gafas. Para alcanzar una independencia total de las gafas con LIO EDoF, suele ser necesario inducir cierto grado de anisometropía, aunque esta opción no resulta adecuada para todos los pacientes. Para proporcionar de forma fiable un buen rendimiento en visión de cerca sin recurrir a la anisometropía, suele ser necesario cierto grado de multifocalidad.

En la práctica clínica, debemos guiarnos por los datos para explicar con claridad a los pacientes qué implica elegir una LIO u otra. Los datos de PreLEX deben presentarse utilizando los gráficos estándar de resultados refractivos para poder realizar comparaciones relevantes entre las distintas lentes. Aunque estos resultados proceden de una muestra limitada, me sirven para abordar con cada paciente, antes de la intervención, el equilibrio entre tolerar posibles disfotopsias y mantener una visión de lejos fiable. Sigo considerando que la trifocalidad es la solución refractiva más predecible y mejor valorada para los pacientes que buscan el máximo grado de independencia de las gafas. Sin embargo, a medida que surjan nuevos conceptos ópticos, seguirá siendo fundamental recopilar de forma continua y comunicar con transparencia los resultados obtenidos en la práctica clínica para definir el papel de cada tecnología e identificar a los pacientes que más pueden beneficiarse de ella.